outillage: CODEOWNERS — relecture Tech Lead requise sur les chemins sensibles #98

Merged

lenaic merged 2 commits from lenaic/0-codeowners into develop 2026-09-03 13:26:20 +00:00

Conversation 4 Commits 2 Files changed 1 +22

lenaic commented 2026-09-02 19:22:30 +00:00

Owner

Copy link

Ce que ça change

Ajoute un fichier CODEOWNERS : la forge demandera automatiquement ma relecture sur les MR qui touchent infra/, .forgejo/, db/ et tests/ci/ — et plus sur les autres. C'est la suggestion du §7 du compte rendu du 31/08 : Tech Lead obligatoire sur le sensible seulement, relecteur tiré au sort partout ailleurs.

Preuve

Rien d'exécutable ici : la demande de relecture automatique se constatera sur la première MR touchant infra/ après fusion.

Relecture

• Un pair a relu et laissé un commentaire, même court
• Ses remarques sont traitées, ou une réponse explique pourquoi elles ne le sont pas

Où regarder en priorité

Les motifs sont des expressions régulières (héritage Gitea), pas des globs GitHub : infra/.* et non infra/**.

## Ce que ça change Ajoute un fichier `CODEOWNERS` : la forge demandera automatiquement ma relecture sur les MR qui touchent `infra/`, `.forgejo/`, `db/` et `tests/ci/` — et plus sur les autres. C'est la suggestion du §7 du compte rendu du 31/08 : Tech Lead obligatoire sur le sensible seulement, relecteur tiré au sort partout ailleurs. ## Preuve Rien d'exécutable ici : la demande de relecture automatique se constatera sur la première MR touchant `infra/` après fusion. ## Relecture - [ ] Un pair a relu et laissé un commentaire, même court - [ ] Ses remarques sont traitées, ou une réponse explique pourquoi elles ne le sont pas ## Où regarder en priorité Les motifs sont des expressions régulières (héritage Gitea), pas des globs GitHub : `infra/.*` et non `infra/**`.

lenaic added 1 commit 2026-09-02 19:22:31 +00:00

outillage: CODEOWNERS — relecture Tech Lead requise sur les chemins sensibles beb1b37266

florian approved these changes 2026-09-03 07:29:49 +00:00

Dismissed

lenaic dismissed florian's review 2026-09-03 09:45:22 +00:00

Reason:

Not PO

lenaic requested reviews from gabriel, justine 2026-09-03 09:45:32 +00:00

gabriel reviewed 2026-09-03 10:24:50 +00:00

gabriel left a comment

Copy link

Périmètre (infra / CI / sécurité seulement) conforme au §7 du compte rendu du 31/08, emplacement racine OK pour Forgejo. Deux remarques, aucune bloquante :

1. Ancrage des motifs. Les motifs Forgejo sont des regexps non ancrées matchées sur le chemin complet : infra/.* matche aussi docs/infra/.... Aucun chemin de ce type aujourd'hui, mais autant écrire ^infra/, ^\.forgejo/, ^db/, ^tests/ci/.

2. À vérifier pour que ça morde vraiment. Le fichier fait que la forge ajoute le Code Owner comme relecteur, mais pour bloquer le merge sans son aval il faut activer « relecture des Code Owners requise » dans la protection de branche de develop et main. Aujourd'hui required_approvals=1 sans distinction : une MR sur infra/ reste mergeable avec l'approbation d'un pair tiré au sort. Je m'occupe du réglage de protection de branche en parallèle.

Périmètre (infra / CI / sécurité seulement) conforme au §7 du compte rendu du 31/08, emplacement racine OK pour Forgejo. Deux remarques, aucune bloquante : 1. **Ancrage des motifs.** Les motifs Forgejo sont des regexps non ancrées matchées sur le chemin complet : `infra/.*` matche aussi `docs/infra/...`. Aucun chemin de ce type aujourd'hui, mais autant écrire `^infra/`, `^\.forgejo/`, `^db/`, `^tests/ci/`. 2. **À vérifier pour que ça morde vraiment.** Le fichier fait que la forge *ajoute* le Code Owner comme relecteur, mais pour *bloquer* le merge sans son aval il faut activer « relecture des Code Owners requise » dans la protection de branche de `develop` et `main`. Aujourd'hui `required_approvals=1` sans distinction : une MR sur `infra/` reste mergeable avec l'approbation d'un pair tiré au sort. Je m'occupe du réglage de protection de branche en parallèle.

lenaic added 1 commit 2026-09-03 13:03:37 +00:00

Merge branch 'develop' into lenaic/0-codeowners 375243802b

lenaic force-pushed lenaic/0-codeowners from 375243802b to 7366ad1fbb 2026-09-03 13:14:30 +00:00 Compare

lenaic commented 2026-09-03 13:14:50 +00:00

Author

Owner

Copy link

Les deux remarques sont prises, et la seconde valait mieux qu'un « non bloquant ».

L'ancrage. Corrigé : ^infra/, ^\.forgejo/, ^db/, ^tests/ci/. Tu as raison sur
le fond — aucun docs/infra/ aujourd'hui, mais le jour où quelqu'un en crée un, une
relecture obligatoire se déclencherait sans que personne ne comprenne pourquoi, et c'est
le genre de règle qu'on finit par contourner plutôt que par corriger.

Ce que le fichier ne fait pas est maintenant écrit dedans, en majuscules. Un CODEOWNERS
qui n'exige rien pendant qu'on croit qu'il exige quelque chose est pire que pas de
CODEOWNERS du tout : il donne l'illusion d'une barrière. Le fichier dit donc qu'il faut
« relecture des Code Owners requise » sur la protection de develop et de main, et que
tu t'en charges.

Dis-moi quand le réglage est posé, je le vérifierai en ouvrant une demande de test sur
infra/ pour voir si elle se laisse fusionner sans moi. Tant que ce n'est pas fait, ce
fichier documente une intention, pas une règle.

Les deux remarques sont prises, et la seconde valait mieux qu'un « non bloquant ». **L'ancrage.** Corrigé : `^infra/`, `^\.forgejo/`, `^db/`, `^tests/ci/`. Tu as raison sur le fond — aucun `docs/infra/` aujourd'hui, mais le jour où quelqu'un en crée un, une relecture obligatoire se déclencherait sans que personne ne comprenne pourquoi, et c'est le genre de règle qu'on finit par contourner plutôt que par corriger. **Ce que le fichier ne fait pas est maintenant écrit dedans**, en majuscules. Un CODEOWNERS qui n'exige rien pendant qu'on croit qu'il exige quelque chose est pire que pas de CODEOWNERS du tout : il donne l'illusion d'une barrière. Le fichier dit donc qu'il faut « relecture des Code Owners requise » sur la protection de `develop` et de `main`, et que tu t'en charges. Dis-moi quand le réglage est posé, je le vérifierai en ouvrant une demande de test sur `infra/` pour voir si elle se laisse fusionner sans moi. Tant que ce n'est pas fait, ce fichier documente une intention, pas une règle.

lenaic requested review from gabriel 2026-09-03 13:14:59 +00:00

gabriel approved these changes 2026-09-03 13:18:32 +00:00

lenaic merged commit 6440d456a6 into develop 2026-09-03 13:26:20 +00:00

lenaic deleted branch lenaic/0-codeowners 2026-09-03 13:26:20 +00:00

lenaic referenced this pull request from a commit 2026-09-03 13:26:22 +00:00

Merge pull request 'outillage: CODEOWNERS — relecture Tech Lead requise sur les chemins sensibles' (#98) from lenaic/0-codeowners into develop

gabriel referenced this pull request 2026-09-04 08:10:06 +00:00

docs: réaligne PRD et BACKLOG sur l'état réel de la forge, ajoute les comptes-rendus J1→J4 (#48) #144

Sign in to join this conversation.

Reviewers

No reviewers

justine

gabriel

Labels

Clear labels   

Compat/Breaking

Breaking change that won't be backward compatible

  

EC01

Preuve pour l'épreuve Architecture

  

EC02

Preuve pour l'épreuve Management

  

EC03

Preuve pour l'épreuve CI/CD

  

EC04

Preuve pour l'épreuve Cloud

  

EC05

Preuve pour l'épreuve Data et BI

  

EC06

Preuve pour l'épreuve IA

  

Kind/BDD

BDD

  

Kind/Back

Back

  

Kind/Bug

Something is not working

  

Kind/CICD

CICD

  

Kind/Cloud

Cloud

  

Kind/Contenu

Contenu

  

Kind/Data

Data

  

Kind/Documentation

Documentation changes

  

Kind/Enhancement

Improve existing functionality

  

Kind/Feature

New functionality

  

Kind/Front

Front

  

Kind/IA

IA

  

Kind/Infra

Serveur, déploiement, chaîne, supervision

  

Kind/Monitoring

Monitoring

  

Kind/Security

This is security issue

  

Kind/Testing

Issue or pull request related to testing

  

Portée/Post-jury

Périmètre documenté, hors de la fenêtre du 11/09. Repris après le jury. Rien nest supprimé.

  

Priority

Critical

The priority is critical

  

Priority

High

The priority is high

  

Priority

Low

The priority is low

  

Priority

Medium

The priority is medium

  

Reviewed

Confirmed

Issue has been confirmed

  

Reviewed

Duplicate

This issue or pull request already exists

  

Reviewed

Invalid

Invalid issue

  

Reviewed

Won't Fix

This issue won't be fixed

  

Status

Abandoned

Somebody has started to work on this but abandoned work

  

Status

Blocked

Something is blocking this issue or pull request

  

Status

Need More Info

Feedback is required to reproduce issue or to continue work

  

ops/alerte

Alerte d'exploitation (relais Grafana, #42)

No labels

Compat/Breaking

EC01

EC02

EC03

EC04

EC05

EC06

Kind/BDD

Kind/Back

Kind/Bug

Kind/CICD

Kind/Cloud

Kind/Contenu

Kind/Data

Kind/Documentation

Kind/Enhancement

Kind/Feature

Kind/Front

Kind/IA

Kind/Infra

Kind/Monitoring

Kind/Security

Kind/Testing

Portée/Post-jury

Priority

Critical

Priority

High

Priority

Low

Priority

Medium

Reviewed

Confirmed

Reviewed

Duplicate

Reviewed

Invalid

Reviewed

Won't Fix

Status

Abandoned

Status

Blocked

Status

Need More Info

ops/alerte

Milestone

Clear milestone

No items

No milestone

Projects

Clear projects

No items

No project

Assignees

Clear assignees

No assignees

3 participants

Notifications

Subscribe

Due date

The due date is invalid or out of range. Please use the format "yyyy-mm-dd".

No due date set.

Dependencies

No dependencies set

Reference

g2/enervision!98

No description provided.