docs : rapport EC02, le planning annoncé contre le réalisé

lenaic commented

2026-09-09 08:11:56 +00:00

Owner

Ferme le #48.

docs/RAPPORT-EC02.md, environ 1 800 mots.

Les quatre critères

décisions révisées avec leur motif — les sept décisions du dossier individuel rouvertes en collectif, plus les dix ADR sur treize qui portent une révision datée. Deux sont détaillées, celles qui ont coûté ;
écart planning / réalisé mesuré et expliqué — chiffré, et l'explication n'est pas celle qu'on attendait, voir plus bas ;
rituels datés — journal j1 à j7, ADR, relecture croisée ;
rendu avant le jour 9 — nous sommes au jour 8.

Ce que la mesure a appris

Tous les chiffres viennent de la forge et du dépôt. Aucun n'est estimé de mémoire, et l'annexe donne les commandes qui les produisent. C'était la condition pour que ce rapport vaille quelque chose devant un jury.

66,5 jours-homme estimés fermés avec 40 jours-personne disponibles, soit +66 %.

L'écart ne dit pas que l'équipe a produit deux tiers de plus que sa capacité. Il dit que nos estimations étaient systématiquement généreuses : écrites au jour 1, avant que le socle technique existe, et jamais rouvertes. Un ticket estimé à une journée se fermait en une demi-journée une fois le socle posé.

C'est contre-intuitif — on s'attend à avoir sous-estimé — et personne dans l'équipe ne le savait avant que je le mesure pour ce rapport.

Les 5 et 6 septembre ont été travaillés. C'étaient un samedi et un dimanche.

Le planning du jour 1 ne prévoyait pas de week-end. Le retard ne s'est pas vu dans les livrables, il s'est absorbé dans du temps non prévu. Un planning qui tient parce que l'équipe travaille le week-end est un planning qui n'a pas tenu, et le dire vaut mieux que de présenter une courbe qui monte.

Le reste

Le rythme jour par jour montre trois phases nettes : cadrage jusqu'au 02/09, production jusqu'au 07/09, puis la bosse du 08/09 — douze tickets ouverts et dix-huit fermés le même jour, qui sont les défauts trouvés en branchant enfin la vraie base.

Une section porte ce que je referais autrement, parce que l'épreuve demande un regard critique et pas un bilan : brancher la production plus tôt, réestimer au tiers du parcours, écrire les manuels avant d'en avoir besoin.

Relecture

Gabriel surtout, comme PO : les chiffres de charge viennent des estimations qu'il a portées au backlog, et la lecture que j'en fais l'engage aussi. Si tu n'es pas d'accord avec l'explication de l'écart, dis-le, c'est le genre de point qu'un jury creusera.

Ferme le #48. `docs/RAPPORT-EC02.md`, environ 1 800 mots. ### Les quatre critères - **décisions révisées avec leur motif** — les sept décisions du dossier individuel rouvertes en collectif, plus les dix ADR sur treize qui portent une révision datée. Deux sont détaillées, celles qui ont coûté ; - **écart planning / réalisé mesuré et expliqué** — chiffré, et l'explication n'est pas celle qu'on attendait, voir plus bas ; - **rituels datés** — journal j1 à j7, ADR, relecture croisée ; - **rendu avant le jour 9** — nous sommes au jour 8. ### Ce que la mesure a appris Tous les chiffres viennent de la forge et du dépôt. **Aucun n'est estimé de mémoire**, et l'annexe donne les commandes qui les produisent. C'était la condition pour que ce rapport vaille quelque chose devant un jury. **66,5 jours-homme estimés fermés avec 40 jours-personne disponibles, soit +66 %.** L'écart ne dit pas que l'équipe a produit deux tiers de plus que sa capacité. Il dit que **nos estimations étaient systématiquement généreuses** : écrites au jour 1, avant que le socle technique existe, et jamais rouvertes. Un ticket estimé à une journée se fermait en une demi-journée une fois le socle posé. C'est contre-intuitif — on s'attend à avoir sous-estimé — et personne dans l'équipe ne le savait avant que je le mesure pour ce rapport. **Les 5 et 6 septembre ont été travaillés. C'étaient un samedi et un dimanche.** Le planning du jour 1 ne prévoyait pas de week-end. Le retard ne s'est pas vu dans les livrables, il s'est absorbé dans du temps non prévu. Un planning qui tient parce que l'équipe travaille le week-end est un planning qui n'a pas tenu, et le dire vaut mieux que de présenter une courbe qui monte. ### Le reste Le rythme jour par jour montre trois phases nettes : cadrage jusqu'au 02/09, production jusqu'au 07/09, puis la bosse du 08/09 — douze tickets ouverts et dix-huit fermés le même jour, qui sont les défauts trouvés en branchant enfin la vraie base. Une section porte ce que je referais autrement, parce que l'épreuve demande un regard critique et pas un bilan : brancher la production plus tôt, réestimer au tiers du parcours, écrire les manuels avant d'en avoir besoin. ### Relecture Gabriel surtout, comme PO : les chiffres de charge viennent des estimations qu'il a portées au backlog, et la lecture que j'en fais l'engage aussi. Si tu n'es pas d'accord avec l'explication de l'écart, dis-le, c'est le genre de point qu'un jury creusera.

lenaic self-assigned this

2026-09-09 08:11:56 +00:00

lenaic added 1 commit

2026-09-09 08:11:56 +00:00

docs: rapport EC02, planning annonce contre realise (#48 )

Intégration / Tableau de bord — dépendances, tests et construction (pull_request) Successful in 44s

Details

Intégration / Contrôles statiques du dépôt (pull_request) Successful in 8s

Details

Intégration / Workflows — lint et audit de sécurité (pull_request) Successful in 44s

Details

Intégration / Python — qualité, tests et dépendances (pull_request) Successful in 6m17s

Details

1540e3e5e5

Repond aux quatre criteres du ticket : decisions revisees avec leur motif, ecart
planning/realise mesure et explique, rituels dates, rendu avant le jour 9.

TOUS LES CHIFFRES SONT MESURES SUR LA FORGE ET LE DEPOT, aucun n'est estime de
memoire, et l'annexe donne les commandes qui les produisent. C'etait la condition
pour que ce rapport vaille quelque chose.

Ce que la mesure a appris, et que personne dans l'equipe ne savait avant :

66,5 jours-homme estimes ont ete fermes avec 40 jours-personne disponibles, soit
+66 %. L'ecart ne dit pas que l'equipe a produit deux tiers de plus que sa
capacite. Il dit que nos estimations etaient systematiquement genereuses, ecrites
au jour 1 avant que le socle existe, et jamais rouvertes. On ne l'a pas vu avant
de le mesurer pour ce rapport.

Les 5 et 6 septembre ont ete travailles. C'etaient un samedi et un dimanche, et
le planning annonce au jour 1 ne prevoyait pas de week-end. Le retard ne s'est
pas vu dans les livrables, il s'est absorbe dans du temps non prevu. Un planning
qui tient parce qu'on travaille le week-end est un planning qui n'a pas tenu.

Sept decisions du dossier individuel ont ete rouvertes en decision collective,
dix ADR sur treize portent une revision datee. Les deux qui ont coute sont
nommees : la fenetre de promotion du modele portee de trois a quatorze jours le
08/09, et les quatre regimes d'imputation qui ont remplace trois le 02/09.

Le rapport porte aussi ce que je referais autrement, parce que l'epreuve demande
un regard critique et pas un bilan : brancher la production plus tot, reestimer
au tiers du parcours, et ecrire les manuels avant d'en avoir besoin.

lenaic requested review from gabriel

2026-09-09 08:11:57 +00:00

lenaic added 1 commit

2026-09-09 08:19:35 +00:00

docs: le week-end a ete travaille par une seule personne, pas par l equipe (#48 )

Intégration / Contrôles statiques du dépôt (pull_request) Successful in 8s

Details

Intégration / Workflows — lint et audit de sécurité (pull_request) Successful in 26s

Details

Intégration / Tableau de bord — dépendances, tests et construction (pull_request) Successful in 43s

Details

Intégration / Python — qualité, tests et dépendances (pull_request) Successful in 5m47s

Details

7813952350

Verifie sur le depot : les 5 et 6 septembre ne portent de commits que sous un
seul nom, vingt-six au total. Le rapport ecrivait « l'equipe travaille le
week-end », ce qui est faux et affaiblit le constat au lieu de le renforcer.

Le fait exact est plus dur et plus utile : le retard a ete absorbe par le Tech
Lead, seul, hors du temps prevu. Le debordement a donc disparu des indicateurs,
et l'equipe n'a pas pu arbitrer ce qu'elle ne voyait pas.

Une quatrieme lecon en decoule, ajoutee a la section critique : poser le
debordement au lieu de l'absorber.

lenaic referenced this pull request

2026-09-09 08:20:40 +00:00

docs : le journal d'équipe retrouve son J5 et son week-end #229